Btrfs az exterminátor?

2009.07.29. 14:33

Folytatva a töménytelen mennyiségű sysbench kimenet feldolgozását, eljutottam a linuxos részhez. Itt négy fájlrendszer (ext2, ext3, ext4 és btrfs) szerepel, a futási feltételek megegyeznek az eddig leírtakkal.

A btrfs a következő generációs fájlrendszer, ezt még talán az ext4 fejlesztője is deklarálta. Nézzük meg, hogy teljesít a többiekhez képest!

A kernel 2.6.30-as volt, és bár ebben elvileg sokat javítottak a btrfs SSD-s teljesítményén, nekem sajnos ez (és persze sok más) kimaradt. Minden fájlrendszer a default mkfs paraméterekkel lett megformázva.

suckit: hddext34btrfs-seqrd.png suckit: ssdext34btrfs-seqrd.png suckit: hddext34btrfs-seqwr.png suckit: ssdext34btrfs-seqwr.png suckit: hddext34btrfs-seqrewr.png suckit: ssdext34btrfs-seqrewr.png suckit: hddext34btrfs-rndrd.png suckit: ssdext34btrfs-rndrd.png suckit: hddext34btrfs-rndwr.png suckit: ssdext34btrfs-rndwr.png suckit: hddext34btrfs-rndrw.png suckit: ssdext34btrfs-rndrw.png

Szekvenciális olvasásban a btrfs magasan veri az ellenfeleket, HDD-vel és SSD-vel is. Érdekes (nem jártam utána) az ext3 gyengélkedése az SSD-vel, pedig hát itt nem kell írni, csak olvasni, abban meg jók szoktak lenni ezek az eszközök.

A random olvasásnál már annyira nem egyértelmű a nyerő helyzet, ott az ext4 próbálta leginkább felfesteni a diszk határait. Ugyanez látszik az SSD-nél is, az ext4 sokkal jobb teljesítményt ad le, mint a btrfs, az ext3 pedig továbbra is alig bír kivakarni valamit a flashekből.

Az írás teljes tükörképe az előzőeknek. A btrfs a HDD-n 8 kiB-os blokkméretig kemény 1,46 IOPS-t tudott produkálni, majd szétrohasztotta maga alatt a kernelt. SSD-n igen kiegyensúlyozott teljesítményt mutatott, és a merevlemezhez képest masszív teljesítményjavulás is látszik, hiszen az 1,46 IOPS helyett itt már 2,81-et kapunk, és azt megkapjuk minden blokkméretnél.

Vele szemben az extek sokkal jobban teljesítenek.

A random RW tesztnél a HDD szekcióból a btrfs hiányzik, mivel rögtön a teszt indulásakor szarrá fagyasztotta a gépet, de az SSD-vel is csak 64 kiB-ig jutott, ahol szintén eljátszotta ugyanezt.

Úgy látszik a random teljesítmény mellett még a megbízhatóságon is kell csiszolniuk a fejlesztőknek, de hát ez nem ritka egy ilyen fiatal fájlrendszernél.

Szokás szerint az IOPS grafikonok után jöjjenek a MiBps-esek:

suckit: hddext34btrfs-seqrd-mbps.png suckit: ssdext34btrfs-seqrd-mbps.png suckit: hddext34btrfs-seqwr-mbps.png suckit: ssdext34btrfs-seqwr-mbps.png suckit: hddext34btrfs-seqrewr-mbps.png suckit: ssdext34btrfs-seqrewr-mbps.png suckit: hddext34btrfs-rndrd-mbps.png suckit: ssdext34btrfs-rndrd-mbps.png suckit: hddext34btrfs-rndwr-mbps.png suckit: ssdext34btrfs-rndwr-mbps.png suckit: hddext34btrfs-rndrw-mbps.png suckit: ssdext34btrfs-rndrw-mbps.png

Válaszidők a galériában.

A bejegyzés trackback címe:

http://suckit.blog.hu/api/trackback/id/tr481256327

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

gbor 2009.07.29. 15:36:51

"(ext2, ext3, ext4, btrfs és xfs)"

nincs is xfs a tesztekben :P

blackshepherd · http://suckit.blog.hu 2009.07.29. 16:06:16

@gbor: Hoppá, lebuktam, az még csak jön. :)
Azt még nem tudom melyikkel hasonlítsam össze, azt hiszem az ext4-btrfs-xfs illik leginkább össze.

Hunger 2009.08.06. 14:43:02

@blackshepherd: ha van időd, engem érdekelne egy Dragonfly BSD / HAMMER Filesystem teszt is, összehasonlítva a régi ffs-el és akár mással is... :)

blackshepherd · http://suckit.blog.hu 2009.08.07. 15:02:29

@Hunger: Jó ötlet, engem is régóta érdekel...